Intervju med Ioana Nicolae
När
jag läser Ioana Nicolaes Himlen
i magen
tänker jag om igen på hur vårt samhälle har banaliserat
graviditet. Det är något så häftigt, livets själva ursprung, den
enda Big Bang vi någonsin kommer att bevittna med egna ögon, den
enda Gud vi kommer att vara säkra på, och vad gör vi av det? En
tid av konsumtion, Mama, barnavårdscentraler, internetforum,
blodtryck. Inte en enda existentiell ritual är förknippad med
graviditeten. Religionernas ritualer omringar graviditeten –
äktenskap och dop - men undviker den noggrant. Istället förheligar
vi abstrakta ting: kyrkor, pengar, påvar, professorer, egendom,
banker. Så den gravida kvinnan och hennes partner får ensamma tänka
de existentiella tankarna, får ensamma förundras och inse att de
håller på att skapa ett nytt liv. Förmodligen är det under den
första graviditeten som insikten drabbar en med all kraft – man
har verkligen ”himlen i magen.” Nicolaes bok är en prosalyrisk
dagbok som följer en kvinnas första graviditet. Det är en
existentiell berättelse om att förvandlas. Huvudpersonen, den
gravida kvinnan, upptäcker att hon befinner sig i annan värld, där
alla TV-nyheter handlar om mördade barn, alla naturprogram om
födande. Och hon själv är stadd i ständig förändring: ibland en
”skolväska”, ibland ”tung och genomskinlig”, andra gånger
”en papperstuss i en pojknäve.”
Att skriva om graviditet är inte ovanligt i
Sverige: de senaste åren har till exempel Ulrika Lorentzi och
Patricia Lorenzoni skrivit böcker om att vara gravid. Nina Björk
har berättat att hon skapade den samhällssyn hon lägger fram i
”Fria själar” då hon fick barn: barnets sårbarhet blir ett
bevis på att individualismen inte fungerar. Så är inte fallet i
Rumänien, berättar Ioana Nicolae.
-
Ingen i Rumänien hade någonsin skrivit ett litterärt verk om
graviditet. Under kommunismen var graviditet en politisk fixering
hos de styrande och aborter var förbjudna. Efter kommunismens fall
fortsatte kvinnliga författare att undvika temat. Innan jag skrev
”Himlen i magen” hade jag publicerat flera diktsamlingar, och jag
visste hur viktigt det var att hitta ett starkt och mäktigt ämne.
När jag blev med barn visste jag att jag hittat det. Tiden hade
kommit för att skriva om graviditet, jag kunde inte ignorera det
längre. Jag tänkte inte på de ideologiska implikationerna, bara på
den litterära aspekten. Ändå blev min bok en feministisk symbol i
Rumänien.
-
Så du
skrev boken medan du var gravid. Kan du säga något om själva
tillkomsten av boken? Skrivprocessen?
Jag
var 27 när jag upptäckte att ett nytt liv började ta form i min
kropp. Det första jag gjorde var att säga upp mig från tidningen
jag arbetade på.
Varför
då?
Jag
ville fokusera på min kropp så mycket jag kunde, jag ville lyssna
på mig själv. Så jag började föra dagbok om graviditeten. Det
var dessa anteckningar som sedan utvecklades till en bok.
När
jag läser din bok tänker jag att graviditeten har blivit
banaliserad, åtminstone i Sverige: den har gjorts till kommers och
man har glömt det existentiella. Håller du med om detta?
-
Jag skulle
inte säga att graviditeten har blivit banaliserad, däremot att den
betraktas på ett förenklat sätt: som om det bara vore ett fysiskt
och medicinskt tillstånd. Även i det förflutna har graviditet
alltid setts som något som tillhörde den privata sfären, för att
inte säga en vanlig olycka eller ett nödvändigt ont. Kroppen blev
allt större, allt skamligare, det var tur att stora kjolar och
klänningar kunde dölja det. Att föda var kvinnornas plikt, deras
ansvar. I arbetsbeskrivningen av moderskap ingick att vissa av dem
skulle dö i barnsäng, som min gammelmormor. Deras kroppar var inte
längre deras egna.
-
Samtidigt, är
inte graviditet det mest banala? Det tillstånd då inga äventyr är
tillåtna och man tar sin tillflykt till järnvärden, sug efter mat,
nattliga besök på toan och det kroppsprat som du citerar i boken:
”jag gick upp 15 kilo... då skulle du ha sett mig!” och så
vidare.
Om
vi ser djurriket som ett träd, så är vi ofta frestade att placera
människan på den högsta grenen, som det mest utvecklade
däggdjuret. Vi överskattar oss själva något enormt! Detta leder
till att vi enbart ser oss som kulturella och andliga varelser, och
glömmer bort våra kroppar. Och så när kroppen börjar värka, när
vi blir sjuka eller gravida, då påminns vi om den. Då plötsligt
blir vi medvetna och sårbara. Vad som verkade banalt fram tills dess
får plötlisgt en enorm betydelse. De flesta kvinnor påverkas av
att föda, många traumatiseras och vissa, som jag, försöker läka
traumat genom att skriva om det.
- Men graviditet, är inte det också ett mellanläge – mellan natur och kultur, mellan att vara sin kropp och vara en annan kropp... Vilken aspekt av graviditet intresserar dig mest?
- Men graviditet, är inte det också ett mellanläge – mellan natur och kultur, mellan att vara sin kropp och vara en annan kropp... Vilken aspekt av graviditet intresserar dig mest?
Himlen
i magen är
ett långt brev där jag noggrant beskriver allt som händer under
graviditeten. Jag föreställde mig själv som en typ av upptäckare
som kommer till ett okänt land och försöker kartlägga det.
Landskapet var skiftande, så jag försökte beskriva det på olika
betydelsebärande nivåer. Den första är nästan fotografisk,
extremt realistisk, det handlar helt och hållet om de fysiska
förändringar som äger rum i en kvinnas kropp. Från befruktning
till födsel. Jag använde min egen historia och berättelser från
andra gravida kvinnor jag kände. Från dessa grundläggande
berättelser sprang nästa nivå, den metafysiska och religiösa. Jag
använde också TV-nyheter och tidningsurklipp som jag kände hade
med bokens tema att göra. Till slut blev det en bok om kärlek,
lycka, mirakel, men också smärta och rädsla.
-
I
din bok finns en tydlig skillnad mellan olika gravida. Där finns de
unga gravida, som går på spa, fixar naglarna och oroar ihjäl sig,
och så finns de tidigare generationerna mödrar, som födde tio barn
utan att klaga. Denna övergång från en moder till en ”Mama”
har skett i Sverige också, men med en mellangeneration: ”mamman.”
Denna mellangeneration finns inte i Rumänien, övergången måste ha
varit mycket drastisk?
För
tjugo år sedan bodde 23 miljoner människor i mitt land. Nu är vi
bara 20 miljoner. Jag vet inte riktigt om det är bra eller dåligt.
Men en sak vet jag säkert: att en befolkningspolitik som den vi hade
under Ceausescu, där man skulle få kvinnorna att föda så många
barn som möjligt, där preventivmedel var förbjudna och abort
bestraffades med fängelse – det är kriminellt och borde inte ske
någonstans! En viktig beståndsdel i Ceausescus diktatur var just
befolkningstillväxt. De kvinnor som fick många barn – min mor var
en av dem – fick medalj. Men många av dessa storföderskor fick
kroniska sjukdomar. Många dog också i illegala aborter.
Och
ändå är modern i din bok också en sorts hjälte...
Huvudtemat
i de flesta av mina böcker är modern som arketyp, en gudinnelik
ikon. Det är så jag alltid har sett på min egen mor, som födde
tolv barn. Jag var det fjärde barnet. Jag växte upp i en stad i
norra Rumänien, en bergsby i Transsylvanien där det fanns två
typer av människor: turister och lokalbefolkning. Lokalbefolkningen
höll ståndaktigt fast vid sina traditioner. Som barn lyssnade jag
till deras berättelser om älvor och fåraherdar och övernaturliga
händelser. Jag försökte åkalla några av dem i två
diktsamlingar, ”Nordul” (Norden) och ”Credinta” (Tron) –
böcker som handlar om min underbara transsylvanska värld. Eftersom
min familj tillhörde pingströrelsen i ett land där 95% är
katoliker, visste jag redan som barn vad det innebar att bli
förföljd och diskriminerad. Saker blev än värre när en grym
diktatur sänkte sig över denna Chagall-liknande värld. Mitt liv
var som ett lapptäcke av olika bitar, sönderklippta av historien,
och det var bara min mor som kunde sy ihop dem igen och hålla dem på
plats. Min mor är en symbol för mig. Hon finns alltid där, hon ger
mig en känsla av trygghet som jag alltid behövt. Hon är närvarande
i Himlen
i magen också,
men enbart efter att jag själv blev mor har jag förstått henne
till fullo.
-
Men regerade Ceausescu inte från och med 1965, innan du var född...?
När
vi talar om Ceausescus diktatur menar vi oftast de tio sista åren av
hans styre. Det var då han började odla en personkult. Innan dess
visade han upp sin liberala sida, avstod från att delta i attacken
på Tjeckoslovakien och etablerade länkar till både Västeuropa och
USA. Det var under de sista tio åren som han förvandlade Rumänien
till ett stort fängelse. Jag var femton år när revolutionen ägde
rum 1989.
-
Du har flyttat mellan genrer i ditt skrivande: poesi, prosa och
barnböcker. (Även om detta är den första boken som översätts
till svenska) Hur är det att byta genre?
Jag
började min karriär genom att ge ut ett antal diktsamlingar där
jag försökte använda mig av min biografi – på ett kontrollerat
sätt. Jag försökte skapa en episkt strukturerad poesi efter Frank
O'Haras personism. Andra inspirationskällor var de amerikanska
poeterna Carl Sandburg och W.S. Merwin likväl som många stora
rumänska poeter. Således finns det en underliggande historia i alla
mina böcker, dikterna är alltså ”kapitel” i en berättelse.
Himlen i magen är en form av övergång. Det romanartade skelettet
är starkare än i mina andra böcker, men jag byggde det med
poetiska verktyg. Så jag kallade det en roman med avsikt. Min nästa
bok efter denna var O
pasăre
pe sîrmă
(Fågeln på telefontråden). En äkta roman i pikaresk stil som rör
sig med snabb hastighet utan metaforer. Huvudpersonen är en kvinnlig
student som försöker klara sig i Bukarest efter revolutionen 1989.
I bakgrunden finns en kärlekshistoria, men viktigare är hennes kamp
för överlevnad. Till sist skrev jag några barnböcker, vilket jag
gjorde med hela mitt hjärta, min humor och min fantasiförmåga.
Eftersom jag undervisar i två privatskolor är jag alltid omringad
av barn.
-
Tillbaka till graviditet. Simone de Beauvoir beskrev graviditet som
en mycket obehaglig upplevelse, det var ”främmande och
svårförståeligt”, gör henne ”främmande för sig själv”
och ”medför inte någon personlig fördel för kvinnan själv utan
fordrar snarare stora uppoffringar.” Det finns ett liknande drag i
Sartres ”Äcklet”, just detta avståndstagand från det fysiska,
människors ”fnasiga hy”, ”vaxgula ansikten” och händer som
”kryper som stora spindlar.” De är båda mina idoler, men detta
drag avskyr jag! Jag tror att vi håller på att bli mer och mer
alienerade från våra kroppar, som vi ser som något annat än oss
själva. Därför chockeras vi av graviditet, eftersom det gör att
vi blir vår kropp, vi tvingas identifiera med kroppen.
Samtidsmänniskan vill inte vara sin kropp, hon vill äga den och
kontrollera den.
Vi
är bara människor. Vi har kroppar. Tyvärr inte för evigt. Denna
verklighet går bortom både Sartres existentialism (som jag hyllade
mycket under studentåren) och de Beauvoirs feminism.
-
Hur kommer det sig att boken slutar innan huvudpersonen föder?
Att
föda är ett kapitel i sig. Rättare sagt, en bok i sig. Varken jag
eller andra kvinnor vågar skriva om det. Kanske gör jag det någon
gång, om jag klarar det. -
Det första du skriver i din presentation av dig själv är att du
har ett brunt öga och ett blått öga. Då tänkte jag två saker.
Det ena var: jag har aldrig träffat någon som har olikfärgade
ögon! De andra var – varför skriver hon detta? Varför vill hon
dra uppmärksamhet till sitt utseende?
Men
det är ju precis så det är. Jag har ett blått öga och ett som är
halvbrunt. Människorna runt mig ser en metafor i detta. Och när jag
begrundar mitt liv och mina verk, mina ämnen och min stil, så kan
jag inte annat än hålla med dem.
Ur 10-tal augusti 2013